关于明清时期西洋天主教东亚传播史，以往学者主要关注两大空间、两条主线。即中国与日本的两大空间，西方对中国、西方对日本的两条主线。虽有不少成果关注到西方社会与朝鲜之间的互动，但仍有诸多不足。即如天主教何时才算真正输入了朝鲜这一重要问题，就众说纷纭。概言之，主要有两大类：1. 晚明输入说。持此说者有四种：第一，1593年壬辰倭乱输入说，代表者有法国学者达利(PAR.CH Dallet)、韩国学者金勋等(1)PAR.CH ’egliseDeCoree,aris:LibrairieVictorPalme, Editeur Rud De Grenelle- Sainl-Germain 23-1874.另参阅[韩]金勋《韩国新宗教的源流及嬗变》，宗教文化出版社2006年版，第78页。。第二，经由许筠的首次东输说，代表者有韩国学者金得榥等(2)[韩]金得榥：《韩国宗教史》，社会科学文献出版社1992年版，第230页。。第三，经由李晬光的首次东输说，代表者有日本学者铃木信昭(3)[日]铃木信昭：《朝鲜儒学者李晬光の世界地理知识》，载朝鲜学会编《朝鲜学报》百九十二，日本奈良天理市2004年版，第31—84页。、中国学者邹振环(4)邹振环：《17-18世纪汉文天主教典籍在朝鲜的传播及其影响》，《韩国研究论丛》第5辑，中国社会科学出版社1998年版，第329页。、黄有福(5)黄有福、崔荣根、李光仁等著：《东北朝鲜族地区基督教传播史》，中央民族大学出版社2014年版，第44页。等。第四，经由郑斗源、李荣可的首次东输说，代表者有方豪等(6)方豪：《明末清初旅华西人与士大夫之晋接》，《方豪文录》，北平上智编译馆1948年版，第216—217页。。 2．清初输入说。持此论者，至少也有两种：第一，“昭显世子输入说”，代表者如黄斐默、廉松心等(7)黄斐默：《正教奉褒》，上海慈母堂1881年，第24—25页。。第二，“李尚庆、李蘖倡导说”，代表者有顾卫民、苏主荣等(8)参阅顾卫民《早期中国与朝鲜天主教的若干联系》，第183页，另参阅苏主荣《中国教会的女儿——韩国天主教庆祝开教二百周年》，香港圣神研究中心1992年，第27—28页。。

以上两大类输入说，固然有一定可取之处，亦为后人研究该问题提供了重要的基础和前提，但也给人们留下思考。如“晚明输入说”，连达利(PAR.CH Dallet)本人也难以说服自己。他在《朝鲜教会史》(Histore De L’eglise De Coree)中曾称，当时的“宣教”对象只是倭军，对此时期的朝鲜社会并未产生多大影响。总之，以明代观之，除朝鲜人李晬光曾获得过《天主实义》外，天主教之入朝鲜可谓零星，绝大多数人接触到的只是某些“西书”或传教士关于“天学”方面的片言只语，天主教方面的东西仍属零碎。此际与其说是天主教教义对此时期的朝鲜人产生了巨大影响，不如说是西学的魅力使某些朝鲜人从“补儒”的角度去钻究西学(9)[朝鲜]安鼎福：《顺庵集》，卷17，转引自蔡茂松《韩国近世思想文化史》，东大图书公司1995年版，第519页。。同样，两种“清初输入说”也容易引发人们质疑。如“昭显世子输入说”能否成立？因为昭显世子支持的传教事业也只是昙花一现，其归国后不到二个月就一命呜呼，且其所带回的信徒也被送回了清方，所带天主教书籍亦被付之一炬。此等境遇下，清初东输的天主教能有何等效果？又如“李尚庆、李蘖输入说”也一样引发思考，因为顾卫民、苏主荣等在援引他人文章时又称：李蘖对天主教产生强烈的兴趣乃是细读了1784年李承薰自京师受洗后所带回的诸多天主教书籍之后才发生的(10)如顾卫民、苏主荣引“ThegreatTeacherJohnBaptistLeeByork,FounderoftheCatholicChurchinKorea, Prepared By The Committee for Canonization and Beatification, Bishops’ Conference of Korea, ”一文就称：“1784年，李承薰返回韩国，同时携回一些宗教书籍……李蘖在读过这些书籍后说，‘天主教的教义是奥妙的真理。伟大的天主怜悯朝鲜人民，愿意我们参与救赎人灵的工作’”。参阅顾卫民《早期中国与朝鲜天主教的若干联系》，第183页，另参阅苏主荣著《中国教会的女儿——韩国天主教庆祝开教二百周年》，第27—28页。。何况李蘖生于约乾隆十七年(1752)，卒于乾隆五十年(1785)，这离其曾祖父在世时已经过去了约100年，无法证明其所学天主教经典系其曾祖父燕行时所得。

总之，到目前为止，学术界对天主教东输朝鲜的确切时间尚存争议。晚明、清初输入说仍缺乏可靠史料、史实做根据。而对于清初以后天主教又如何经由中方输入朝鲜这一重要问题，亦乏专论与具体阐释(11)中日韩三方学者虽在各自成果中，要么阐述了来华燕行使与京师教堂内西洋传教士之间的具体交往，要么介绍了朝鲜国内天主教的大致发展情况，要么比较了明末清初天主教在中韩双方的传播异同，而关于清代天主教如何经由中方输入朝鲜问题却乏专论。参阅杨雨蕾的《朝鲜燕行使臣与西方传教士交往考述》(《世界历史》 2006年第5期)；葛兆光的《邻居家里的陌生人——清中叶朝鲜使者眼中北京的西洋传教士》(《中国文化研究》2006年5月28日)；[韩]金得榥的《韩国宗教史》； [日] 浦川和三郎的《朝鲜殉教史》(东京国书刊行会1973年)；廉松心的《明末清初天主教在中朝两国初始传播研究》(《世界宗教研究》2012年第2期)等。。同样，国内已出版的档案资料如《清中前期西洋天主教在华活动档案史料》、《耶稣会士中国书简集》、《梵蒂冈图书馆藏明清中西文化交流史文献丛编》等，清代来华传教士们返回欧洲的有关信札，也都未发现有多少关于清代天主教经由中方输入朝鲜的具体内容，这直接导致了清初以后以中国为“基地”的天主教如何被东输朝鲜这一重要内容至今仍含混不清。有鉴如此，本文将在前人研究的基础上，主要以清代朝鲜《燕行录》、《李朝实录》、朝鲜时人著述以及中方档案、新发现来华传教士相关史料为依据，对清代天主教如何经由中国东输朝鲜及其主要影响等问题做一探究。是否有当，敬请专家学者指正。

文章来源：《中国疗养医学》 网址: http://www.zglyyx.cn/qikandaodu/2020/1017/418.html

上一篇：中华传统“义”德的历史底蕴和现代弘扬
下一篇：不妨学学“阁坚强”的中国智慧